ПРАЛОГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ — термин, введенный французским антропологом Л. Леви-Брюлем, отстаивавшим мысль о существовании у представителей доцивилизованных обществ дологического мышления, отличного от мышления (логического) современных людей. П. м. характеризует не все стороны мышления, а только ту его часть, которая связана с областью коллективных представлений (религиозных обрядов и пр.). В практической же жизни люди доцивилизованных обществ поступали вполне логично. Отсутствие логики, связанное с соблюдением разного рода обрядов, Л. Леви-Брюль пытался обосновать, опираясь на введенное им понятие партиципацни. Согласно последней, один и тот же предмет может выступать в совершенно разных формах связей. Напр., индейцы племени бороро считали себя не только людьми, но и одновременно попугаями, принадлежащими к семейству красных попугаев. Такие взаимоисключающие суждения, как считают, невозможны у людей с понятийным мышлением. Очевидно, что такие доводы не могут свидетельствовать в пользу существования П. м.: во-первых, доказано, что феномен партиципации не является только привилегией представителей доцивилизованных обществ; во-вторых, о возможности существования большого количества связей свидетельствуют также данные символической логики. Изучение способности представителей архаичной культуры к объединению единичных предметов в класс показало, что в далеком прошлом среди некоторых этнических общностей господствовали особые разновидности связей, построенных на значимых (праксеологических) признаках, отличных от связей по существенным признакам. Значимые связи в прошлом играли большую роль и составляли основу человеческой логики и мысленного упорядочивания объектов внешнего мира. Данный факт свидетельствует о том, что логика возникает в деятельности людей задолго до появления способности к упорядочиванию объектов по их существенным признакам и до возникновения понятийного мышления.

Концепция П. м. основывается на допущении о том, что представители доцивилизованных обществ были невосприимчивы к противоречиям, т. е. они не могли замечать различия между вымыслом и реальностью. По словам Л. Леви-Брюля, аборигены даже не имели понятия о том, что чье-либо высказывание может быть ошибочным. Говоря об отсутствии способности замечать противоречия в явлениях, этот автор полагал, что у представителей доцивилизованного общества мышление было индегерминично, т. е. они смешивали предшествующие события с последующими, причину со следствием и пр. В этой связи следует отметить, что невосприимчивость к противоречиям часто встречается и у людей современного общества. Доказательства существования П. м. представляются неубедительными, потому что они относятся лишь к деятельности людей связанной с соблюдением религиозных норм. Религиозные нормы (обряды) усваивались людьми того времени часто бессознательно (путем имитации), и в силу этого действия аборигенов, основанные на религиозных представлениях, не относились ими к действиям «актуально сознаваемым» (термин, введенный А. Н. Леонтьевым). Эти действия не относились к сфере мышления, а были связаны с областью веры. Кроме того, религиозные нормы выступали в роли постулатов; представители доцивилизованных обществ ссылались на них в качестве исходных посылок и делали из них выводы. Такой способ умозаключения вполне соответствует требованиям логики как науки, изучающей законы получения правильного вывода. Поэтому в данном случае один вопрос подменяется другим: несоответствие содержания посылок и действительности в умозаключениях людей прошлого выдавалось за показатель алогичности их мышления. Между тем эта область не связана с логикой, а относится к компетенции др. наук (гносеологии). Поэтому приведенные доводы Л. Леви-Брюля не могут служить основанием в пользу существования у представителей доцивилизованных обществ П. м.