ЧЕЛОВЕКОЗНАНИЕ — широкий круг знаний, охватывающий в той или иной мере все разделы духовной культуры, в центре которого находятся вопросы о том, чтб такое человек (в чем его сущность, или природа), как он взаимосвязан с окружающим миром, в чем смысл его существования, каким он должен быть, каким способом он может стать лучше. Короче, под Ч. понимается то содержание духовной культуры, которое служит удовлетворению потребности людей в самосознании и самосовершенствовании.

Знания могут быть не только научные, но и вненаучные — фольклорные, мифологические, философские, религиозные, художественные, житейские и «паранауч-ные» (хиромантия, френология, астрология, графология, физиогномика, парапсихология). Позитивистские требования строгого разграничения знания и веры, теории и гипотезы, науки и метафизики далеко не всегда выполнимы и полезны. Принципиальные трудности с определением степени достоверности знания обнаруживаются во всех науках, не исключая естественных. У гуманитариев они вырастают до таких размеров, что приходится мириться с невоспроизводимыми фактами, субъективными отчетами, понимающими методами, прагматическими критериями истины. За пределами науки — в сфере метафизики и религии с их трансцендентными вопросами и предметами — также ведется поиск и обоснование знания. Очевидно, вненаучное Ч. сохраняет фундаментальное значение для гуманистических направлений в педагогике, психотерапии, медицине, политике и т. д.

Первым шагом человека в духовном творчестве и познании себя было создание мифов. Примечательно, что самыми распространенными среди них были антропогонические мифы, рассказывающие о происхождении человека, его отдельных органов, свойств или способностей. Историко-этнографическая коллекция мифов поражает своим сюжетным и поэтическим богатством: в ней отыскиваются и рассказы о космическом происхождении людей, и о процессе эволюционного преобразования обезьяны в человека. Анализ огромного количества данных археологии, этнографии, мифологии, фольклористики и лингвистики позволяет с уверенностью предполагать зарождение у первобытного Homo sapiens сложной системы верований, обычаев и обрядов, опирающихся на идею о соединении в человеке двух различных начал — души и тела. Говоря языком классической философии, осознавшая себя душа первобытного человека возвысилась до состояния духа.

Человек — его повседневные труды, героические дела, авантюрные приключения, бурные страсти и нежные чувства, многообразие человеческих судеб и характеров — занимает центральное место в художественном творчестве, особенно в литературном. Г. Олпорт предлагал связать литературный подход к исследованию личности с научным, создав научно-гуманистическую систему изучения личности.

Интерес к человеку обнаруживается у самого истока великой древнегреческой философии. Ее призыв к человеку — познать себя, подкрепленный авторитетом Сократа, стал символическим девизом всего Ч. Первым, кто вполне ясно поставил задачу системы Ч., как мировоззрения, был Кант. В «Антропологии с прагматической точки зрения» (1798) содержится важная мысль, что назначение культуры состоит в том, чтобы сделать человека своим главным предметом познания и приложения знания и навыков. По Канту, антропология, как «учение, касающееся человека и изложенное в систематическом виде», заслуживает название «мироведения». Его источниками Кант считал: самонаблюдение; наблюдения за другими людьми; сообщения путешественников о других народах; всеобщую историю и биографии; художественную литературу. Заметным явлением в современной философии было творчество М. Шел ера, основателя направления, получившего название философской антропологии. Шелер и его последователи (Г. Плеснер, А. Гелен, А. Портман и др.) стремились соединить собственную философскую традицию учений о человеке с важнейшими результатами научного изучения человека, предполагая построить целостный образ человека.

Религиозное знание о человеке неоднородно. Во-первых, человек всегда является одним из важнейших объектов вероучения, вследствие чего самопознание выступает как необходимый элемент воспитания верующих. Для многих поколений иудеев и христиан Библия служила практически единственным руководством по Ч. В систематическом и истолкованном виде эти же знания представлены в религиозной (теологической) антропологии. Во-вторых, самоанализ, самоконтроль и самоиспытания издавна практиковались как способы нравственного совершенствования человека в самых разных религиозных системах, в частности в пифагореизме, индуизме, буддизме, суфизме и христианстве. Систематизацией подобных способов занимается аскетическое богословие (аскетика). В-третьих, религиозные мыслители занимались глубокими научно-философскими исследованиями человека, пытаясь объяснить непонятные и удивительные его свойства. «И люди идут дивиться горным высотам, морским валам, речным просторам, океану, объемлющему землю, круговращению звезд, — а себя самих оставляют в стороне!» (Августин).

Науки о человеке принято подразделять на естественные и гуманитарные. К первым относят, напр., генетику, анатомию и физиологию человека, физическую антропологию, медицину. По давней традиции, к гуманитарным наукам причислены науки, изучающие человека в сфере его умственной, нравственной и общественной деятельности: филология, история, социология, этнология, искусствознание, мифология, педагогика, криминология, правоведение, политология, отчасти психология, антропогеография и др. Удачно определил термин «гуманитарные науки» Г. Д. Гачев: «Гуманитарные (от homo) — занимаются человеком, его психикой, материальной и духовной культурой, обществом людей. Это есть самосознание человечества, исполнение Сократовой заповеди: «Познай самого себя», есть рефлексия вовнутрь человека и в построенный им искусственный мир культуры» (1991).

Вопрос о разграничении наук о человеке и обществе — весьма хитрый и основательно запутанный. Проводить границу между ними — занятие малопродуктивное и бесперспективное. Западные социологи давно смирились с трудностями разграничения социологии и др. гуманитарных наук, предпочитая говорить о тесных узах социологии с антропологией, психологией, экономикой, политической наукой, историей — ее «двоюродными сестрами». Все они объединяются именем «социальные науки», однако Питирим Сорокин предпочитал говорить об общественно-психологических науках. Сюда же принято включать демографию, криминологию, географию и др. Особо отметим, что в англоязычных странах антропология — это комплексная наука, включающая не только физическую (биологическую) антропологию, но и культурную, социальную и психологическую антропологии, а также археологию и лингвистику. Своеобразие этого объединения в том, что оно не исключает иных объединений данных наук или же их самостоятельного существования (в плане организации исследований, подготовки специалистов и систематизации знаний). Фактически некоторые науки имеют как бы двойное или тройное гражданство. Можно сказать, что бэконовская идея о принадлежности наук об обществе к Ч. доказала свою жизнеспособность. Также безосновательны усилия отделить от Ч. «науки о духе». Понимая это, Э. Кассирер для своего «Эссе о человеке» выбрал характерный подзаголовок: «Введение в философию человеческой культуры».

С идеей преодоления раздробленности отечественных наук о человеке в 1960-е гг. выступил Б. Г. Ананьев. Призывая к объединению чуть ли не всех наук вокруг проблемы человека, центральное место он отвел психологии. Однако и лингвисты, и географы, и даже физические антропологи в не меньшей степени осознают положение своих наук как связывающих естество- и обществознание. Другой подход к интеграции научного Ч. разрабатывался философом-методологом Г. П. Щедровицким. В его концепции соблюдается принцип равноправия наук, хотя задача интеграции ставится по отношению не к массивам знания, создаваемым каждой наукой, а к трем «полярным представлениям» человека: как функционального элемента социальной системы, как свободной и суверенной личности, как организма. Привычные образы структуры Ч. — «лестница», «дерево», «слоеный пирог», «иерархия». Психология в них либо вообще не представлена как самостоятельная наука (Конт), либо занимает срединное положение между социальными и биологическими науками. Более удобен другой образ — сферическая структура, в которой нет разделения на крайних и срединных, на высших и низших, но может быть введена многомерная система полюсов.